החלטה בתיק מ"י 39615-07-12

אני ממנה את עו"ד  שי גבאי  מטעם הסנגוריה הציבורית לייצג את החשוד בהליך זה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום א' אב תשע"ב, 20/07/2012 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת

חוזר על הבקשה. מגיש דו"ח סודי במ/1.

אני מבקש לעצור החשוד למשך 5 ימים.

ב"כ החשוד מסכם

החשוד מטופל דרך קבע עם עו"ד אבי כהן. הוא מצויד בהחלטות במקרים דומים לחלוטין. מדובר בכרוניקה שנתפס החשוד עם שקיות של קטורת. הוא משווק את החומר הזה . הוא נעצר אך לפני שבועיים בתחנת בת ים, עם כמות מרובעת ושוחרר מיד. כל מה שנתפס ברשותו, אם זה רכב/כספים מוחזר לו מיד. עו"ד כהן שמגיע בעניינו לביהמ"ש מגיש החלטות בענין לשחררו מיד. החומר הזה גם אחרי שתתקבל חוו"ד מהמטה הארצי יסתבר כי לא מדובר על חומר הנכנס לפקודת הסמים המסוכנים. יש לחשוד המון תיקים פתוחים באותו ענין ואף אחד מהם לא הבשיל לכדי כתב אישום. הוא לא משתמש, לא מחזיק, לא מתעסק. אין לו עבר פלילי.

אבקש לשחררו לחלופת מעצר.

<#6#>

החלטה

במתן החלטה זו התלבטתי לא במעט ואסביר.

על פי המצוי בתיק החקירה, הנאשם נעצר בעקבות מידע שהוא מחזיק ב"סמי פיצוציות". ואכן בעקבות מעצרו נתפס חומר וסכום כסף שלמעלה מ-100,000 ש"ח, לרבות בהמחאות.

ככל שחומר החקירה מבוסס על מידע כאמור, ממילא על פי הדין מתקיים התנאי של קיומו של החשד הסביר, דהיינו ביסוס להאריך מעצרו של החשוד.

יחד עם זאת, יש ולעיתי םהניסיון המשפטי אומר דבר שיש בו כדי להביא לפגיעה פחותה יותר בחירותו של האדם, רוצה לומר שאף על פי קיום החשד הסביר, יורה בית המשפט על חלופת מעצר.

הטענה היא שהחומר שנתפס ברשות החשוד אשר אותו הוא מספק לעסקים המכונים במקומותינו "פיצוציות" איננו סם, שהרי כידוע על מנת שחומר יהיה סם כמשמעותו על פי חוק, חייב שיהיה כלול כסם מסוכן על פי פקודת הסמים המסוכנים. ידוע הוא שעל מנת שחומר מסוים לא יכלל בגדר סם, יש המשנים את הרכבו הכימי. זו גם טענת החשוד.

אין בידי כלים לקבוע אם אכן החומר אינו סם כמשמעותו על פי חוק או שמא ללכת אחר החשד הסביר ולקבוע שהחומר חשוד כסם אלא שבמצב דברים זה אני סבור כי האיזון הראוי הוא להורות על שחרור החשוד לחלופת מעצר לפרק זמן מתאים לבדיקת החומר. ממילא אתה אומר שאם החומר הוא סם, תעלה ותתחדש עילת המעצר שהרי אז הספק שבבסיס התלבטותי יעלם.